婚姻平等的反对者一再声称，与子女有生物学亲缘关系的已婚母亲和父亲构成了促进儿童福祉的最佳家庭形式。反对者随后以不同程度的明确性主张，由女同性恋和男同性恋抚养的孩子更容易受到伤害。然而，肯尼迪大法官颠覆了这一说法，指出同性婚姻禁令使数十万由同性伴侣抚养的孩子面临失去婚姻可能带来的永久性、稳定性和物质利益的风险。换句话说，最高法院的结论是，而不是破坏儿童福利。
SCOTUS DOMA 53。作者：JoshuaMHoover。 2013 年 6 月 26 日。CC-BY-2.0，来自 Flickr。
SCOTUS DOMA 53。作者：JoshuaMHoover。 2013 年 6 月 26 日。CC BY-ND 2.0 通过Flickr。
大约十年前，同性婚姻的反对者提出了一项新主张，重点关注异性恋父母子女的福祉。这一主张被称为“负责任 英国电报数据 的生育”论，认为同性伴侣的婚姻将婚姻与生育脱钩，使得异性恋者更有可能在婚外生子，这对孩子不利。有人认为，如果婚姻与生育无关，异性恋伴侣就没有那么大的动力在婚姻中生孩子。包括纽约上诉法院在内的多家法院都依据这一论点来维护同性婚姻禁令的合宪性。
但最高法院驳回了这种奇怪的理由。正如肯尼迪所解释的那样，异性恋者在决定是否结婚或生孩子时会考虑许多因素。但没有一对异性恋夫妇会根据政府是否允许同性伴侣结婚来决定是否结婚或生孩子。
毫无疑问，在大约二十年前，在婚姻平等运动真正开始之前，大多数人都认为婚姻只适用于异性伴侣，而且孩子由异性恋者抚养比由 LGBT 人士抚养更好。这些假设一直持续到最后。Obergefell 案中的一位持不同意见的法官声称，有理由相信“与其他令人满意的人际关系不同，国家将婚姻正式化并加以推广，是为了鼓励潜在的生育行为在一个长期的单位内进行，而这种单位长期以来一直被认为是养育孩子的最佳环境。” |
